Oulah… Que sont ces drôles d’oiseaux ? Formats ouverts ? Standards ?
Figurez-vous que ce sont ces mots barbares qui représentent la colle qui tient soudés l’informatique et internet tout entier. Et malheureusement, ces points de cohésion ne sont pas présents dans tous les domaines de l’informatique.

Un exemple: la messagerie instantanée ! Vous voulez parler à un ami étant sur ICQ et vous êtes sur Windows Live Messenger ? Félicitation : vous l’avez dans l’os ! C’est comme ceci que se morcèle l’immense réseau jusqu’ici accomplit.
Encore un, juste pour rire : le stockage de musique. Eh non ! MP3 n’est pas un standard. Ce format est breveté et n’est donc pas utilisable partout.

Nous voici à la définition même d’un standard lorsqu’on évolue dans l’informatique :
Ce que doit être un standard :

• Utilisable quelque soit l’ordinateur utilisé
• Libre de droit, et donc donnant la possibilité à tout développeur de mettre en place ce système dans son programme
• Géré par une organisation sans but lucratif (du moins pour la définition de l’union européenne)

Voici où nous emmène tout cela : encore à la notion de partage de source (ref. GNU/Linux). Si seul le créateur du format peut utiliser celui-ci, vous imaginez bien que cela créée un format fermé : utilisé par un programme.

Maintenant, mise en conditions réelles !
J’écris un document texte sur mon superbe traitement de texte. Je l’enregistre dans le superbe format fermé de ce superbe logiciel. Je veux faire partager mon document à un ami. Mais voilà, il n’a pas le même logiciel de traitement de texte que moi, et donc il ne peut pas lire le format dans lequel j’ai enregistré mon document. Nous sommes bloqués !
Quelle est la réponse qui revient le plus souvent en ce bas-monde ? « Change de logiciel ! Viens sur le mien » Mais l’utilisateur est piégé, il veut garder son logiciel, et pour cause : il s’y sent plus à l’aise ! À quoi sert la technologie alors ? Poser des frontières difficilement franchissables.
L’idée d’un format ouvert, qui est ainsi un standard, sauve la situation. En effet, comme les deux logiciels de traitement de texte de l’exemple exposé plus haut peuvent lire le format ouvert, et ainsi pouvoir lire le fichier du traitement de texte x au traitement de texte y sans aucun soucis.
Pourquoi les formats ouverts sont aussi peu utilisés alors?
Ils le sont mais de façon transparente, et c’est leur but ! Pour lire une page web, votre navigateur se conforme au standard xHTML (ou presque). Pour envoyer un mail, votre client e-mail se conforme au standard SMTP, et cætera.
Tous les standards précédemment cités résultent d’une élaboration commune d’internet.
Aujourd’hui, les entreprises (qui créent beaucoup d’outils grand-public) ont un but : créer un monopole. Il leur faut donc fidéliser les utilisateurs en créant un format fermé. Ainsi, tout-le-monde devra utiliser leur logiciel et pas un autre pour pouvoir lire les informations transmises par tout-le-monde.
Il faut donc imposer des règles à ces entreprises, pour l’utilisation de formats ouverts, de façon à ce que les utilisateurs ne tombent pas aux mains d’une seule entreprise, préserver la diversité et le choix des solutions tout en permettant la communication entre celles-ci.
Plus d’info: [Wikipédia:Formats_Ouverts]
Image

Allons bon ! Encore un billet à la mords-moi-le-nœuds ? Ça dépend. J’avais juste envie d’évoquer cet été pas si reposant que ça, mais bien plein d’émotion.

Quatre fêtes ou soirées toutes plus haletantes les unes que les autres en compagnie du Clan des Bourrés de la Tente Bleue – désormais scellé par le fer – sont venues se blottir entre mai et août. Et ce n’est peut-être pas tout pour cette période.

C’est surement comme ça que l’on supporte une vie bien remplie :
en déracinant une boîte aux lettres, en fumant et buvant à s’en péter les poumons et les boyaux, en courant à mach 2, en s’asseyant autour du feu avec ou sans guitare, en observant les étoiles et les fesses de certaines personnes pas (plus) très fraiches, en voyant le lever du soleil avant de retomber sur la couche installée dans la fameuse Tente, en passant la soirée face contre terre et autre éléments organiques, en donnant un orgasme à un arbre, en gérant les deux précédents cas et en finissant la nuit à vélo, ou tout simplement en passant du temps avec des gens formidables…
Ceci ne se prétend pas être une liste exhaustive en la matière, mes amis ont souvent été plus précis dans leurs descriptions, mais j’ai préféré l’abstrait au concret.

Au Clan et à nos âmes perdues, ayez pitié de nous grande Divinité de la connerie.

Avant-propos et exutoire

Ceux qui parlent d’optimisation du temps de chargement des pages web vous l’ont sûrement dit : « Le JPG est adapté à la diffusion web ». Cette affirmation est peu précise et donc engendre des problèmes de compréhension :
Oui, le format JPEG est un format compressé permettant de réduire le poids des images de façon importante, mais pas de la même façon pour toutes les images. Parfois, il engendre une baisse de qualité trop dénaturante et une taille peu satisfaisante par rapport à cette qualité médiocre.

Alors, oui vous pouvez utiliser JPG dans le but d’exporter vos photos, retouchées ou non; mais pour le reste, c’est une abomination effroyable pour les yeux et pour le temps de chargement de l’éventuelle page web !
Par exemple, pour les images comportant peu de détails, beaucoup de couleurs unies, surtout les designs (vectoriels spécialement), utilisez PNG !

Par l’exemple : petites images

Dans cette démonstration, je me base sur une petite image trouvée sur un ancien article d’xbright. Voici sa source SVG

Voici deux rendus; à gauche, c’est un rendu PNG; à droite un rendu JPG.
Déjà, leurs poids sont identiques (4,2 Kio), donc l’argument de légèreté du JPG est ici faux !
Ensuite, si l’on regarde bien, les couleurs sont un peu tachetées sur le rendu JPG. C’est très léger sur une petite image, mais croyez moi : sur une image de plus grand taille, c’est affreux !

Conclusion à l’usage de tous les internautes

Webmasters, pour l’amour d’un dieu inexistant oubliez l’époque du JPG omniprésent !
Utilisateurs, choisissez bien le format de compression approprié et ne tombez pas dans le « JPEG fait tout, même le café »

Pour nos yeux et nos bandes passantes !

…à propos du téléchargement “illégal” et notamment du “diabolique” Peer to Peer.
Aujourd’hui, toute la population exposée à l’aura magique des médias à grande échelle le sait : « Télécharger c’est mal, télécharger c’est caca, télécharger c’est comme la gangrène : ça s’attaque à une partie de la “Culture” puis ça pourrit le reste… Télécharger, c’est la mort des artistes. »

Mais on peut se poser une question de formulation : Est-ce que cette forme de diffusion - qu’est le téléchargement - est une plaie pour la Culture en elle-même ou bien juste pour l’industrie ?
Bien sûr, ça limite les revenus des artistes, mais dans quelles mesures ? Le média touché est l’enregistrement; or, il reste les représentations, les concerts; et rien ne pourra remplacer un concert vivant dans une salle physiquement existante.

Télécharger est présenté à l’opinion publique sous son jour le plus malsain : le vol.
En effet : dans une optique de propriété fermée et privatrice comme celle de la plupart des œuvres existantes, la musique devient un objet, quelque chose de matériel. Cela se présente en général sous la forme d’un CD, posé dans une jaquette en plastique ou en carton et cette jaquette devient le support d’une œuvre graphique matérialisée; et j’espère que je ne vous apprends rien.
Donc, quand séparer l’essence de l’œuvre - les pistes audio pour prendre l’exemple d’un album de musique - et l’enveloppe matérielle devient possible, le voyage des œuvres ne nécessite plus cette enveloppe matérielle. Or, les industriels du disque n’ont pas prévu cet usage pour leurs objets. Le partage des œuvres devient incontrôlable pour eux.
Voilà pourquoi, d’après ces industriels, le téléchargement doit disparaitre.

Mais en diabolisant le téléchargement, on omet toute l’ampleur positive qu’offre cette pratique: L’œuvre voyage, et se répand telle une épidémie bienfaisante (ou pas…); la diffusion, la campagne de publicité de l’œuvre est faite par la masse, faite à son image.

Bien évidemment, c’est une perte d’argent pour toute l’équipe artistique. Mais si l’on réfléchit bien, cela n’empêche pas que tout le monde s’y retrouve.
Mais comment cela est possible ? Tout simplement du fait que le téléchargement fait le public de l’artiste : c’est un effet boule-de-neige qui fait grossir l’audience de ce dernier; plus l’œuvre transite, plus elle a de chance de rencontrer des oreilles ou des yeux favorables à son écoute/visionnage. Et donc la perte d’argent des ventes de disque peut être récupérée par ailleurs, comme par exemple lors des concerts.

Maintenant, un choix doit être présenté aux artistes :

• Souhaitez-vous disposer d’une campagne de publicité gigantesque appréciée du public, qui en passant est faite gratuitement par des internautes pour des internautes ? Au risque de perdre une source de revenu et d’en gagner une autre ?
• Souhaitez-vous restreindre votre public à un cadre figé et délimité par des frontières nationales, imposer un message publicitaire par-dessus votre œuvre et ainsi oublier la signification de l’ensemble Culture ?

Bon, on pourrait croire que le téléchargement est synonyme d’abandon de l’objet “disque”. Mais est-ce vrai ? Je ne le pense pas…
Rien n’empêche de vendre des enregistrements physiques en parallèle de mettre en téléchargement l’œuvre : Si l’internaute aime telle ou telle création et son artiste, il aura surement l’idée de gratifier son auteur autrement qu’en écoutant son œuvre. Cette gratification prend alors la forme d’une aide financière, servant à acheter du matériel, faire vivre un peu plus les artistes et toute l’industrie, et cætera

Artistes, choisissez votre position… Ensuite, nous vous parlerons de musique libre.

Liens

• Pourquoi le piratage est un faux problème par xbright
• Pourquoi le piratage est un faux problème : le pirate par xbright
  

Comment ça ? Pourquoi choisir ? Par souci de vivre en marge du système ? Afin de briller en société ? D’en tirer de la satisfaction ? Indirectement, toutes ces raisons sont parfois valables. Mais au-delà de la masturbation intellectuelle, choisir pour être « maître de son informatique » (Comme le dit Richard Stallman avec son accent chantant), pour pouvoir empêcher que le maître soit à l’autre bout du fil de cuivre ou de fibre optique, ou au moins pour savoir qui est ce petit enfoiré de despote.

Choix

Mais au-delà de la sécurité et du libre-arbitre de l’utilisateur, il y a ses goûts, ses préférences: Tu préfères utiliser un système de messagerie instantanée merdique pour pouvoir parlé kom sa, ou bien utiliser un système libre, que n’importe quel programmeur peut interfacer, où l’on parlerait comme on trolle (échange de sujets à polémique) ?

En plus des préférences, il y a l’usage de l’ordinateur concerné:
Tu veux faire un super serveur web pour mettre ton ouebsite qui permet à plein de gens de diffuser des vidéos et ainsi violer plein de droits d’auteur, ou faire un petit ordinateur pour papa-maman afin qu’ils puissent aller faire leur déclaration d’impôt tous les ans?
Choix de merde dans les cas présentés, mais choix quand même.

Droits sur le logiciel

Pour comprendre ce qu’est GNU/Linux, on pourrait se tenir au fait que c’est une alternative à M***soft W*ndows ou à A**le M*c OS. Mais allons un peu plus loin.

Il faut savoir tout d’abord que pour qu’un ordinateur comprenne ce qu’on lui demande, il faut s’exprimer en binaire, et donc employer un nombre vertigineux de 1 et de 0. Il est par conséquent trop ardu pour un homme de transcrire des millions de milliards de 0 et de 1 en langue compréhensible.

C’est pour ceci qu’il existe des langages intermédiaires, que nous appelons langages de programmation: il est donc possible de parler à l’ordinateur, qui par le biais du compilateur - un programme - traduit le langage de programmation en langage binaire.

Maintenant, imaginons que je viennes de créer un programme qui permette de calculer la taille exacte au millimètre près de l’univers. Je dispose du programme en code binaire, ainsi que son écriture en langage de programmation (alors appelé code source). Je veux faire partager ma création “vraisemblable” au public. J’ai le choix entre :

• distribuer le code source - afin de faire profiter à tout le monde mon raisonnement et leur offrir la possibilité d’améliorer ledit programme.
• fournir uniquement le code binaire - dans le but de garder jalousement ma supériorité intellectuelle, et ainsi rejeter l’aide des autres.

Partant de celà, des entreprises comme Microsoft ou Apple (entre bien d’autres) ont choisi de garder leur code source, bien gardé chez eux. Ils restreignent donc les possibilités d’améliorations par l’extérieur, et pour cause : ils ne tirent de leurs applications qu’un intérêt lucratif. Il est donc aberrant de faire partager l’argent généré par tout celà. N’oublions pas que ces gens sont hommes d’affaire avant tout.

C’est ici qu’intervient GNU : C’est en fait au départ un ensemble de composants, de programmes qui suivent le premier choix : distribuer le code source entre autres aspects de distribution. Ce qui ouvre donc considérablement les droits des utilisateurs vis à vis de ces programmes.
Je ne peux que citer le site du projet GNU :

Les logiciels libres donnent aux utilisateurs la liberté d’exécuter, de copier, de distribuer, d’étudier, de modifier et d’améliorer les logiciels. Plus précisément, cela se réfère à quatre types de liberté pour les utilisateurs de logiciels :

• La liberté d’exécuter le programme, pour n’importe quel usage (liberté 0).
• La liberté d’étudier le fonctionnement du programme et de l’adapter à vos besoins (liberté 1). Accéder au code source est une condition pour cela.
• La liberté de redistribuer des copies pour aider votre prochain (liberté 2).
• La liberté d’améliorer le programme et de rendre publiques vos améliorations pour que toute la communauté en bénéficie (liberté 3). Accéder au code source est une condition pour cela.

Toutes ces libertés sont comprises par la Licence Générale Publique: la GPL. Chaque logiciel distribué sous cette licence offre les libertés citées ci-dessous.

GNU et Linux

Mais pourquoi je parle de GNU/Linux alors? Eh bien au départ, ledit système d’exploitation était destiné à s’appeler uniquement GNU. La deuxième particule tire son épingle du jeu de l’histoire:
Au début des années 1990, le projet GNU est complet, mais il manque l’élément central du système: le noyau, ou la base du système, ce qui va faire interagir les différents éléments de l’ordinateur entre eux. Eh bien Linux est au départ le fameux noyau qui sera intégré à GNU: l’appellation GNU/Linux est alors apparue malgré les créateurs.

Pourtant, le choix de distribuer Linux sous la même licence que GNU n’a pas été catégorique. Le noyau était destiné à être diffusé sous une licence propriétaire.
Le destin a fait que la communauté d’internautes qui testèrent Linux accompagnés de GNU se sont mis à appeler l’ensemble simplement Linux. Or, si l’on ne disposait que de Linux, et donc le noyau, l’ordinateur serait inutilisable, en effet, pas d’interface machine-humain sans programmes supplémentaires.

Comment se mettre à GNU/Linux ?

Pour une question de choix de logiciels, GNU/Linux n’est pas un seul et même assemblage de logiciels choisis par un seule et même complexe (pas une seule association ou entreprise, ni même pair).
Tout assemblage est possible. Avec quelques compétences techniques, n’importe qui peut créer son assemblage de programmes: on appelle alors cet assemblage une Distribution GNU/Linux.

Pas envie de créer sa propre distribution ? Ce n’est pas un problème : il existe assez de distributions pour contenter tout niveau informatique et toutes préférences. Les philosophies divergent d’une façon assez importante selon les distributions, passant de distributions pré-configurées et marchant (pratiquement) sans réglages, de distributions avancées, permettant aux plus expérimentés de personnaliser leur système.

Efficacité du système. A-t-on besoin de motivation pour utiliser GNU/Linux ?

Il en faut quelque soit le système d’exploitation utilisé. GNU/Linux, ne disposant pas d’une aussi importante popularité que ses “concurrents”, une absence de programmes peut se faire sentir.
En effet, prenons l’exemple des pilotes matériels qui posent la plus grande partie du problème exposé précédemment. Les entreprises qui fabriquent les matériels se concentrent sur les systèmes d’exploitation les plus largement répandus, ils développent donc des pilotes qui - en plus d’être propriétaires pour la plupart d’entre eux - seront capables de marcher uniquement sous les systèmes les plus répandus au mépris des autres systèmes.
GNU/Linux est un exemple de ces autres systèmes.

Heureusement, la communauté met à la disposition des pilotes libres faits pour fonctionner sous GNU/Linux, mais à l’aveuglette, en passant énormément de temps à expérimenter, en tatonnant et en essayant de faire marcher le matériel en question. Ces pilotes peuvent faire fonctionner les matériels de façon très satisfaisante, mais cela ne remplace en aucun cas un développement de programme assisté par une documentation:

Chaque matériel a sa manière de fonctionner et d’échanger les informations avec l’ordinateur; la manière utilisée est généralement rédigée dans une sorte de mode d’emploi complexe : ce sont les spécifications du matériel. Ces spécifications aident les programmeurs à créer les pilotes de façon à ce qu’ils remplissent entièrement leur mission de passerelle système/matériel.

La communauté n’a que peu souvent accès à ces spécifications, pour des raisons de secret professionnel. C’est pour ceci que faire fonctionner un matériel particulier sous GNU/Linux est parfois ardu. Il faut parfois écumer les forums et les sites web pour trouver un manuel pour faire fonctionner tel ou tel matériel.

Quelques distributions parmi tant d’autres…

Debian

Une distribution qui en a donné d’autres. Debian est une distribution configurable, légère et universelle gérée par une organisation de programmeurs : voici sa présentation
www.debian.org

(U/Ku/Xu/Edu)Buntu, basé sur Debian

Une sous-distribution de Debian, qui offre une ergonomie, une facilité d’utilisation permettant pratiquement à un utilisateur débutant de s’y retrouver sans problème. Des variantes sont disponibles pour des usages spécifique comme l’éducation (Edubuntu) et d’autres environnements graphiques (KDE pour Kubuntu, Xfce pour Xubuntu,…). Ubuntu est financée et poussée par Canonical, une entreprise qui sponsorise financièrement la distribution.
Attention logiciels non-libres installés d’office.
Site officiel - Site de la communauté francophone

Gentoo

Une distribution configurable au possible, où l’utilisateur a possibilité d’installer pratiquement tous les composants par lui-même (à l’aide de quelques automatismes bien sûr) du noyau à l’interface graphique en passant par le système de fichier. Le gestionnaire de programme a la particularité de compiler les programmes à l’installation.
Site officiel

Archlinux

Une distribution dont le but est de rester simple et légère au niveau des composants logiciels.
Site officiel - Site de la communauté francophone

Mandriva

Une distribution française assez proche de l’utilisateur lambda.
Attention logiciels non-libres installés d’office.
Site officiel

Précisions

Les distributions que j’ai citées disposent de larges communautés d’utilisateurs et de beaucoup de documentation. Ils offrent de plus des collections de logiciels importantes.
Malheureusement, il reste quelques irréductibles programmes propriétaires dans certaines de ces distributions; mais l’éradication est en marche (aha).

Trouver GNU/Linux préinstallé sur un ordinateur

Il existe peu d’assembleurs installant GNU/Linux sur leurs ordinateurs. La solution étant d’acheter un ordinateur sans système afin d’installer la distribution voulue, ou de choisir des offres GNU/Linux comme celles de Dell (Pas très avantageuses) ou d’autres assembleurs peu connus.

Argument de la gratuité face aux autres systèmes

Oui, GNU/Linux est la plupart du temps gratuit, mais beaucoup de définitions s’arrêtent au point de vue financier.
Si GNU/Linux avait été uniquement gratuit, et propriétaire, il ne se serait pas si largement répandu ni épanoui.
N’oubliez donc pas les autres arguments comme la licence libre !

Remerciements

Relecture:

• Daphné - Intéressante intéressée
• Mes parents - Célébrités

Liens

• Pouquoi faut-il parler de « logiciel libre » et pas d’ « open source » ? D’après Richard Stallman
• Site du projet GNU
• Site du noyau Linux

Image “Univers”: Flickr pingnews

…d’une lutte à laquelle je participe.

C’est bien de l’expression dont je parle; celle qui peut prendre une ampleur impressionnante dans les médias - comme les nombreuses actions autour de la lutte contre le projet de loi “Contrat Première Embauche”, mais elle peut aussi passer inaperçue aux yeux du réseau d’information (grand public j’entends bien) - comme lors du passage de la loi DADVSI qui ne fit pas même un petit remous dans l’océan des médias généralistes.

Aujourd’hui, ce sont les lycéens qui souhaitent se faire entendre (une bonne partie de ceux ci en tout cas, pour avoir été sur le terrain), rejoignant le mouvement des professeurs pour mon cas, demandant un retrait de la réforme consistant une fois de plus à une réduction d’effectifs dans le corps enseignant.

C’est pour ceci que le Jeudi 24 Avril 2008, nous nous trouvons devant le lycée Léonard de Vinci d’Amboise dans l’assemblée générale des débuts du mouvement lycéen d’Amboise. Les initiateurs de ce projet, au dessus de l’assistance, énonce l’ordre du jour: organisation du mouvement, création de postes de délégués, choix d’actions, de positionnement politique, etc.

L’assistance, enthousiaste, s’exprime à la main levée au cours des différents votes, avec pour la plupart une unanimité suivie d’une exclamation générale, hurlement presque “révolutionnaire”. Pour notre plus grand plaisir, nous remarquons la présence de plusieurs professeurs, dialoguant avec les initiateurs du mouvement.

Le mouvement est à peine lancé que, déjà, les défaitistes murmurent des « De toute façon ça ne changera rien », des « C’est pas nos affaires », des « Laissez-moi dormir » sous-entendus… Leur prétexte ? Le gouvernement joue au sourd ! Eh bien qu’il continue à jouer à celà; mais il faut éviter de dire que le gouvernement est le seul point sur lequel il faut compter. Nos actions vont surement toucher les citoyens et notamment les futurs lycéens. Nous ne sommes pas là pour gagner à tous les coups. Cela prendra le temps qu’il faut pour nous faire entendre, mais nous y arriverons finalement.

À cette assemblée (s’effectuant à l’extérieur du lycée), la direction du lycée fait l’autruche: nous nous voyons refuser l’accès à l’enceinte de l’établissement par la fermeture de la grille. Répression quand tu nous tiens… Cet “auto-blocus” de la part du lycée aura duré presque une heure et les participants de l’assemblée seront considérés comme non-travailleurs par l’administration. L’absence de compréhension de la part de la direction nous sidère, mais nous stimule également : une difficulté en plus et donc une lutte supplémentaire.

À suivre…

Que j’aime imaginer des lieux différents de ceux auxquels on vous fait penser indirectement. Même si la différence réside dans un petit détail, elle est bien là. Ou plutôt, le lieu n’est pas différemment fait, mais différemment illustré. Appréciez ou pas, le choix est là…

Nuit du Mercredi 9 au Jeudi 10 Avril

Paysage inanimé, perdu dans un monde comme les autres. Le ciel est gris, juste assez lumineux et écœurant pour pouvoir apercevoir la fin du monde arriver dans quelques milliards d’année, sauf erreur de la part d’un groupe de petites teignes habitant dans ce grisâtre amas de poussière; et dans ce cas la fin est plus proche encore.

Paysage à peine animé, si terne et cafardeux qu’il ferait réfléchir un idiot. Oh un oiseau ! Oh un arbre ! Oh du vent ! Oh de la terre ! Oh du sang ! Oh… de la mort. Étendue étonnamment remplie de pensée et d’émotion pour une scène si vide de mouvement. Ce n’est pas une bataille, ce n’est pas une guerre, ce n’est pas une pensée effroyable de la part de l’écrivain, c’est un génocide.

Paysage feignant d’être animé, avide de raison d’être, lent et sanguinolent, blessé et meurtri par une horde de teignes affamée de vengeance, d’amour, de sauvagerie et de domination. Scène perfide se déroulant sous témoin et rapporté par un narrateur exterminateur omni-dévastant à en engendrer des fleuves couleur sang dans lequel aucune multinationale n’osera faire son eau minérale. Se rendre compte de cela c’est à la fois un pas vers la raison, et un pas vers la folie.

Paysage presque animé, à deux doigts de la vie, à deux doigts de la mort. Ça fait quatre doigts, où est le dernier? On se le demande encore. Encore un jeu de mot glauque et la lecture s’arrête en vol. D’ailleurs l’auteur le comprendra très bien, le début parle d’un paysage à pétaouchnok et maintenant il nous parle de doigts: observez l’absurdité.

Paysage naissant dans le profond et lointain infini. le ciel demeure gris, les idées s’éveillent. Les idées s’éveillent en une farandole de points lumineux multicolores, volant la “vedette” au ciel couleur béton agressif et dur. Cette multitude d’orbes lumineux est aussi appelée étincelle et jaillit parfois dans certains esprits chanceux ou rusés.

Paysage un peu plus vif, presque joyeux; le ciel ne change pas: on ne change pas un ciel qui est moche. Les orbes restent également, plus importantes, plus audacieuses et plus belles. Un conte de fée pensez-vous? Non, même pas le début d’un conte, le ciel est trop gris pour que cela en soit un… Le sang et la mort fait place à l’eau et à l’espérance. Le vent fait place à l’ouragan, aussi étonnant que cela puisse paraître. Il fait tempête dans ce paysage, tempête manquant de déraciner l’arbre, de tarir le flux d’eau, d’emporter l’espérance et de disperser les orbes.

Paysage calme et apaisé, bien vivant néanmoins, totalement manquant de mort et de sang. Le ciel est toujours gris, d’un joli gris tel un chat doux et rêveur, décoré de points lumineux multicolores. C’est jour de deuil pour le paysage, il a perdu un être, une personnalité avec laquelle il a partagé beaucoup de moments. Oui, aujourd’hui pour ce paysage, la tristesse et la peur sont mortes.

Paysage furieux de bonheur et beau, les orbes sont plus voyantes que jamais, l’espérance s’est éclipsée pour laisser place à la vie, une brise agréable caresse l’arbre encore et toujours là. Le ciel est toujours gris…

Parallèle entre l’esprit et le monde à plusieurs stades

L’important n’est pas le temps à l’extérieur, mais celui de l’intérieur.

À Tout le Monde ainsi qu’à Personne

Maxime.

Photo: Estherase

Encore un groupe de talent qui restera je l’espère dans l’histoire de la musique malgré son histoire quelque peu agitée (Le groupe - à l’époque “Adore” 1998 - venait de se séparer de son batteur Jimmy Chamberlin; Aujourd’hui - depuis la reformation en 2006, seul le chanteur Billy Corgan reste de la formation historique, et Chamberlin a repris son activité de batteur à la reformation) .

Dans cet article, je vais vous passer en revue les différentes périodes artistiques de ce groupe dont l’univers m’a énormément touché.

Photo trouvée sur smashingpumpkins.com

Formation et premières œuvres (1987-1994)

C’est au cours de l’année 1987 à Chicago que le groupe trouve sa source. Il est ainsi composé de la formation qui sera la formation historique du groupe (Voir photo ci-dessus): Le guitariste rythmique James Iha, la bassiste D’Arcy Wretzky, et le guitariste chanteur Billy Corgan.

Les trois musiciens, à défaut de batterie, jouent d’abord avec l’aide d’une boite à rythme avant de recruter le batteur Jimmy Chamberlin basculant du style new wave “pur” à un rock alternatif aux origines diverses, passant du grunge dévastateur au folk gentillet pour ainsi dire.

C’est 4 ans après leur formation qu’ils sortent leur premier album Gish, effort énergique et péchu entrecoupé de morceaux calmes, marquant ainsi le constraste.
Suit Siamese Dream dans la continuité du précédant opus et Pisces Iscariot un assemblage de morceaux jamais entendus, de faces B. Les Pumpkins auront également enregistré deux EPs dans cette période.

La consécration et la fin de la première période (1995-2000)

Mellon Collie and the Infinite Sadness, avec ses 2 heures de morceaux tubesques - néanmoins très construis - et éclectiques, propulse le groupe et le fait connaitre. Un ensemble de singles/maxi en seront extraits, mais ça, c’est pour la part de la maison de disque.

Malheureusement, Jimmy Chamberlin est forcé de quitter le groupe (lui et le clavieriste de tournée ont fait une overdose d’héroïne, le deuxième en meurt, le premier en réchappe).

À la suite de cet évènement, l’album Adore sort en 1998. Plus sombre, plus triste quelques fois, il est également teinté de sonorités électroniques et pour cause, l’absence de batteur les forcent à utiliser des boites à rythme même si le groupe a également fait appel à des musiciens de studios pour certains titres.

Le retour de Jimmy lance l’écriture d’un nouvel album: Machina. Mais, en plein enregistrement, D’Arcy quitte le groupe; C’est alors Melissa Auf Der Maur qui la remplace pour la tournée qui suivra l’album.

Un deuxième effort - étant la suite de Machina: Machina II - sort, mais est distribué sur internet devant le refus de Virgin de le commercialiser.

Un “concert symbolique de séparation” a lieu le 2 décembre 2000 là où tout avait commencé 13 ans avant.

La reformation (2006-Aujourd’hui)

Avec le désir de Billy Corgan de faire repartir le groupe, un nouvel album sort en juillet 2007: Zeitgeist, avec le line-up suivant:

Billy Corgan - Guitare/Chant
Jimmy Chamberlin - Batterie
Jeff Schroeder - Guitare
Ginger Reyes - Basse

Zeitgeist, un album plein d’énergie sous une pochette rouge sang, précède un EP acoustique: American Gothic marquant le contraste avec Zeitgeist et donc sorti début 2008.

Les “Pumpkins” n’ont pas finies d’être “Smashing” et contrairement à beaucoup de groupes de cette époque, ont su rester actifs et créatifs.

Liens

• Source: Wikipédia [The_Smashing_Pumpkins]
• Site officiel

Parmi tant de combats écologistes importants, voici celui sur lequel le gouvernement va essayer de se fixer - malgré la précipitation de ceux-ci à changer de sujets chaque jour afin d’embrouiller tout le monde, pour décider de l’acceptation des OGM, technologie méprisant l’équilibre environnemental.

Quelques grandes firmes, notamment Monsanto, mettent à exécution et à commercialisation ces recherches génétiques pour soit-disant “faciliter” les exploitations agricoles. Les principaux problèmes de cette application (oui il y en a une foultitude) sont les conséquences sur la santé et le risque - réel et automatique - de dissémination du pollen que les responsables des sociétés concernées croient pouvoir contrer par de stupides brevets.

C’est pourquoi moi, Biscotte, demande que la loi sur les OGM affirme :

1. que la culture d’OGM en plein champ soit interdite.
2. que l’utilisation d’OGM dans l’alimentation humaine ou animale soit interdite.
3. que le financement de la recherche publique aujourd’hui consacré aux OGM agricoles soit transféré à la recherche sur les techniques de l’agriculture biologique.

Je signe donc cette pétition
Écologiquement vôtre - Biscotte

Photo par PE Weck

Parce que ce ‘zicos traversera les âges; puisque les grands musiciens ne se limitent pas à un effet de mode, ils survivront toujours et encore, dépassant les limites du temps.

Partie 1

Partie 2